Политика исправлений, ретракций и выражений обеспокоенности

Эта политика подробно раскрывает опубликованные этические принципы журнала по сохранению научной записи после публикации, включая статьи, размещённые онлайн до включения в выпуск. Её цель — сделать ошибки и сомнения в достоверности видимыми и объяснить соразмерные редакционные меры. Основной является английская версия; узбекская и русская версии излагают ту же политику.

Изложенные принципы опираются на рекомендации COPE. Пометки VERIFY обозначают практические механизмы, которые редакция должна подтвердить; они не свидетельствуют о внедрении определённой процедуры уведомлений, сервиса DOI, архива или автоматического обновления метаданных. Членство в COPE или одобрение со стороны COPE не заявляются.

Содержание

Незначительное исправление — minor correction
Существенное исправление — major correction
Corrigendum
Erratum
Ретракция — отзыв статьи
Выражение обеспокоенности — expression of concern
Основания для ретракции
Содержание уведомления и связь с оригинальной статьёй
Сохранение DOI и отдельные уведомления
Обновление метаданных
Редакционная оценка и решение
Несогласие авторов и апелляции
Запрос исправления после публикации

1. Незначительное исправление — minor correction

Незначительное исправление устраняет опечатку, ошибку форматирования или иной ограниченный недостаток представления, не меняющий научного смысла, атрибуции или достоверности результатов. Значимость определяется последствиями, а не количеством изменённых символов: неверная единица измерения, десятичный знак, имя автора или подпись данных могут требовать содержательного исправления.

Разрешённое небольшое изменение следует документировать с указанием даты и описания. Изменение, влияющее на интерпретацию или признание вклада, нельзя скрывать под видом обычной литературной правки. Необходимость отдельного уведомления должен оценить редактор.

2. Существенное исправление — major correction

Существенное исправление устраняет содержательную, но исправимую ошибку, при которой основные результаты статьи остаются достаточно надёжными. Оно может касаться описания метода, таблицы, рисунка, расчёта, атрибуции или раскрытия сведений. В уведомлении следует объяснить ошибку, внесённые изменения и их влияние на интерпретацию или выводы.

Исправления недостаточно, если необходимые изменения не восстанавливают достоверность основных результатов или публикация принципиально скомпрометирована. В таких случаях следует рассмотреть ретракцию. Ранее исправленная статья может потребовать дополнительных мер при появлении новых доказательств.

3. Corrigendum

Corrigendum — распространённое обозначение официального исправления ошибки, возникшей по вине авторов. Следует указать затронутый фрагмент или элемент и исправленные сведения. Термин описывает происхождение ошибки, а не её научную серьёзность или наличие недобросовестности. Если ответственность не установлена или разделена, нейтральное уведомление об исправлении предпочтительнее неподтверждённого обвинения.

4. Erratum

Erratum обычно обозначает исправление ошибки, возникшей при редакционной подготовке, вёрстке или производстве. Например, символ или рисунок мог быть воспроизведён неверно, хотя авторский исходник был правильным. И erratum, и corrigendum должны быть понятными, датированными и связанными со статьёй; терминология не должна скрывать суть изменения.

VERIFY R1 — Подтвердить, как журнал на практике различает correction, corrigendum и erratum, кто разрешает небольшие изменения и как сохраняются прежние файлы и даты правок. Эти определения не утверждают, что специальные типы уведомлений OJS или процедуры контроля версий уже настроены.

5. Ретракция — отзыв статьи

Ретракция предупреждает читателей, что на статью больше нельзя полагаться как на достоверную часть научной записи. Она может быть следствием серьёзной ошибки или недобросовестности; её цель — защитить научную литературу, а не наказать авторов. Решение должно объяснять, почему исправление не решит проблему надлежащим образом.

Обычно запись о статье сохраняется с заметным обозначением ретракции и ссылкой на уведомление. Удаление статьи без объяснения не является приемлемой заменой. Исключительное ограничение доступа или удаление полного текста требует конкретного обоснования, например серьёзной проблемы конфиденциальности, права или безопасности, и публичной поясняющей записи в допустимых пределах.

6. Выражение обеспокоенности — expression of concern

Выражение обеспокоенности — редакционное уведомление о существенных и заслуживающих доверия сомнениях, когда имеющихся доказательств ещё недостаточно для окончательного исправления или ретракции. Оно может быть уместно, пока ожидаются сведения или расследование, при задержке либо невозможности их получения. Это не вывод о недобросовестности; необходимо изложить как основания обеспокоенности, так и ограничения доказательств.

Уведомление должно определять нерешённые вопросы. Когда появляется обоснованный вывод, следует опубликовать связанное разъяснение, исправление или ретракцию. Если сомнения разрешены, результат должен быть виден читателям, а предупреждение не должно оставаться без объяснения. Сохраняйте историю уведомлений, включая указание, какое последующее уведомление заменяет прежнее.

VERIFY R2 — Подтвердить, кто отслеживает нерешённые уведомления, как фиксируются последующие решения и показываются результаты. Не заявляются фиксированная периодичность пересмотра, срок расследования или существующая система сопровождения дел.

7. Основания для ретракции

В зависимости от доказательств и их влияния на публикацию основаниями могут быть серьёзная недостоверность данных или анализа; фабрикация или фальсификация, включая вводящие в заблуждение изменения изображений; существенный плагиат; нераскрытая избыточная публикация; использование материалов без разрешения; неэтичное исследование; манипулирование рецензированием; либо существенный нераскрытый конфликт интересов, скомпрометировавший оценку или интерпретацию. Серьёзное искажение сведений об авторстве или процессе публикации также требует оценки достоверности и ответственности.

Обычное научное разногласие, спор об авторстве без ущерба достоверности или одна лишь неоплата публикационного сбора не являются достаточными основаниями. Обвинение, процент сходства или показатель автоматического детектора сами по себе не устанавливают оснований; редактор должен оценить доказательства и контекст.

8. Содержание уведомления и связь с оригинальной статьёй

Официальное уведомление должно указывать свой тип, дату публикации, название и авторов исходной статьи, библиографическую ссылку и DOI при его наличии, причину меры и того, кто выпускает уведомление. Точно отражайте соответствующее согласие или несогласие авторов. Уведомления должны быть свободно доступны, фактичны и понятны без доступа к частной переписке.

Обеспечьте ссылки в обоих направлениях между страницей статьи и уведомлением. Статус должен быть заметен в онлайн-представлении статьи и скачиваемых версиях, насколько это технически применимо. Не подменяйте файл незаметно и без обозначений. Сохраняйте ссылки на предыдущие уведомления, когда новое решение меняет статус статьи.

9. Сохранение DOI и отдельные уведомления

Зарегистрированный DOI статьи остаётся её идентификатором после исправления, выражения обеспокоенности или ретракции. Его нельзя удалять, передавать другой работе или заменять для сокрытия истории статьи. Разрешение DOI должно продолжать вести к поддерживаемой записи, показывающей текущий статус и соответствующие уведомления.

Содержательное уведомление должно быть отдельно цитируемым. Если для него регистрируется DOI, он должен отличаться от DOI статьи и идентифицировать само уведомление. Связывание уведомления не отменяет исходный DOI. Отдельная повторная публикация или действительно новая версия требует явного решения о версиях и не должна стирать прежнюю запись.

VERIFY R3 — Подтвердить практические механизмы отдельных записей и DOI уведомлений, взаимных ссылок, обозначения статуса в PDF и сохранения прежних файлов. Не утверждаются всеобщее присвоение DOI уведомлениям, участие в Crossmark или проверенный механизм сохранения.

10. Обновление метаданных

После публикации уведомления ответственные сотрудники издателя должны проверить согласованность статуса статьи, ссылки на уведомление, связей, дат и исправленных библиографических полей на странице OJS, в файлах статьи и контролируемых издателем метаданных. Депозит DOI должен отражать связь уведомления с затронутой статьёй через механизм обновлений, поддерживаемый регистрационным агентством.

Изменение на сайте журнала само по себе не доказывает, что реестр DOI или служба индексирования получили обновление. Проверьте результат депозита и публичную запись и организуйте исправления или уведомления через реально доступные каналы. Немедленное распространение изменений в сторонних системах не гарантируется.

VERIFY R4 — Подтвердить ответственного сотрудника, регистрационное агентство и канал подачи, поддерживаемые поля обновлений, проверку принятия и порядок уведомления служб индексирования. Публикация этой политики не означает автоматической синхронизации OJS с реестром или подтверждённого обновления внешних служб.

11. Редакционная оценка и решение

Редактор должен оценить конкретную проблему, подтверждающие сведения, ответ авторов и соответствующие экспертные или институциональные выводы. Следует различать установленные факты и неразрешённые обвинения, учитывать влияние на научную запись и выбирать соразмерную меру. Основание решения необходимо документировать и сообщать затронутым авторам.

Редактор с соответствующим конфликтом интересов не должен решать дело. Издатель должен поддерживать процесс обеспечения добросовестности, не подменяя редакционную оценку коммерческими интересами. Институциональный вывод о нарушении может информировать решение, но обоснованное исправление или ретракция не обязательно зависят от такого вывода. Действовать следует без необоснованной задержки, предоставляя справедливую возможность ответить.

VERIFY R5 — Подтвердить полномочия на окончательное решение, порядок действий при конфликте интересов у этого лица, доступный независимый пересмотр или апелляцию и обязанности по коммуникации. Именная комиссия, гарантированный срок ответа или постоянная процедура расследования не проверены.

12. Несогласие авторов и апелляции

Авторам следует сообщить о проблеме и предоставить разумную возможность объяснить доказательства и прокомментировать предлагаемую формулировку. Цель — точное общение, а не принуждение к согласию. Фиксируйте согласие, несогласие или отсутствие ответа; молчание нельзя описывать как согласие.

Несогласие или отсутствие ответа авторов не налагают вето на доказательно обоснованное редакционное действие, необходимое для защиты читателей. Апелляция должна указывать фактическую ошибку, новые доказательства или процедурную проблему. Она не приводит к автоматическому удалению публичного уведомления. См. Политика рассмотрения жалоб и апелляций и отмеченные там ограничения проверки процедур.

13. Запрос исправления после публикации

Авторы и читатели могут сообщить о проблеме через опубликованные контактные каналы журнала. Укажите название статьи, URL или DOI; определите затронутую страницу, рисунок, таблицу или фрагмент; объясните проблему; приложите относящиеся к делу доказательства и, по возможности, предлагаемое исправление. Избегайте ненужных персональных данных и отделяйте наблюдения от обвинений.

Изменения авторства также требуют сведений и согласия, описанных в Политике авторства и вклада участников. Сам запрос не разрешает изменение опубликованной статьи. Эта страница устанавливает принципы политики; она не является исправлением, ретракцией или выражением обеспокоенности в отношении конкретной статьи.

Контакты и связанные политики

Используйте страницу контактов или раздел Контакт для этических жалоб. Существующее заявление об этике указывает публичный редакционный контакт и отмечает неподтверждённые механизмы мониторинга и эскалации. Здесь не выдумываются новый адрес или ответственное лицо.